Departmental Bulletin Paper 直轄農地地すべり対策における概成判断及び斜面管理の 事例と課題

紺野, 道昭

(1)  , pp.1 - 10 , 2017-03-28 , 国立研究開発法人 農業・食品産業技術総合研究機構 , National Agriculture and Food Research Organization (NARO)
ISSN:2432-7883
Description
地すべり対策事業については,(1) 区域指定,(2) 基本計画策定,(3) 対策工事実施,(4) 概成(工事完了),(5) 概成後の斜面権利の各段階のうち後半の(4),(5) については明確な指針がなく個々の現場に判断が任されているのが実情である。本報では高知三波川帯地区を事例として,(4) と(5) における課題として以下の4点を取り上げ,対応の現状と今後の展望を示す。第1 に,地すべりブロックの把握が挙げられる。地すべりブロックは,地すべり対策における全ての段階において管理上の単位として扱われるため,正確な把握が求められる。調査方法は地形判読を主とするが,GPS,航空レーザ測量,干渉合成開口レーダー等の併用も考えられ,今後の精度向上や簡素化についても期待される。第2 に,対策工施工後の地下水位の予測・評価が挙げられる。個別の現場で試行錯誤によっているのが現状であるため,水質分析等を用いた地下水流動機構の把握も含め,解析手法の適用性についてある程度の体系化が必要と考えられる。第3 に,概成判断の基準が挙げられる。これらは個々の現場において経験等により個別に検討されることが多い。今後は,降雨量・地下水位・地すべり変位量相互の関係を定量的に把握することにより斜面が持つリスクを定量的に管理する手法についても検討すべきと考えられる。第4 に,概成後の斜面管理が挙げられる。対策工事実施中に行われている地中変位を中心とした観測を全ての地すべり防止区域のブロックで常時行うのは,費用面等からも現実的に困難であるため,優先順位の設定,比較的簡易な観測方法の利用とともに,地すべり対策施設に着目した斜面管理も考えらえる。加えて,今後は個々の観測データ整理,個々の対策施設の機能点検にとどまらず,観測値と複数の対策工が組み合わされた斜面全体のリスク評価方法についても手法の確立に向けた検討が必要と考えられる。
of master plans, (3) construction of landslide prevention works, (4) completion of projects, and (5) post-project management. However, (4) and (5) have no universal standards. Local rules are used for individual areas. For these stages of (4) and (5), this paper presents four points as difficulties for the Kochi Sanbagawa belt area. Its current state and expected outcomes were assessed.First, landslide blocks were identified. Correct evaluation and identification are necessary for a landslide block to be processed as a unit during management. Topographical analysis is the main method used today. However, results from GPS, aerial laser measurements, SAR interferometry, and other methods are also considered. Furthermore, more accurate and simplified investigation methods are anticipated. Second, evaluation and prediction of groundwater conditions must be done after building construction. Systematization of a certain degree is necessary for application of an analytical method, including the identification of subterranean stream networks using water quality analyses.Current methods rely on trial and error at individual sites. Third, judgment of a standard of the completion (Gaisei) is necessary. Such standards are often produced separately at different sites based on an empirical rule, but manycontents must be handled as present criteria of control. The techniques to manage slope risk by assessing rainfall and groundwater effects on the amount of displacement of a landslide must also be considered. Fourth, slope management must be done after project completion. Different ideas must be examined in order of priority, with slope management emphasizing landslide measurement facilities and simple observation methods. Realistically, it is costly to maintain observations of ground displacement throughout a landslide prevention area during implementation of countermeasure work. Future methods are expected to provide continuous observations and function indicators at each measurement facility. Moreover, a risk evaluation method must be developed for a whole slope with multiple measurement devices and observation methods.
Full-Text

https://repository.naro.go.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=44&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1

Number of accesses :  

Other information