Departmental Bulletin Paper 「自由研究」の廃止過程の検証と木宮乾峰の「教育課程」概念 : 木宮乾峰における「教科課程」から「教育課程」への変化
The abolition process of the "Independent study'' and Kimiya Kenpou's conception of curriculum who is the Ministry of Education official. : The change from the curriculum in 1947 in Kimiya Kenpou to the curriculum in 1951.

白尾, 裕志  ,  Shirao, Hiroshi

Description
「自由研究」は1947年3月20日に公示された「学習指導要領一般編(試案)」 で「教科課程」の1教科として創設された。しかし1951年の学習指導要領で廃止され、「教科以外の活動」及び「教育課程」が成立した。本稿では自由研究の廃止過程の経過と当時の文部省で自由研究の推進と1951年の学習指導要領における幕引きにあたった「木宮乾峰」による教育課程概念の特徴を明らかにしていく。自由研究は、教科課程における位置づけや運用方法において混乱や停滞が生じた。文部省は、自由研究の実践が困難に陥った状態をふまえて、自由研究の運用解釈を変化させていき、1951年6月の教育課程審議会答申での「自由研究廃止」となった。しかし1949年の教育課程審議会では、木宮らが中心となった自由研究と「内容はかわらない」とされた「選擇学習」の両構想があったとされる。「教科の学習の発展」として独自の目的をもった領域を教育課程の中に位置づける方向性が模索されていたその構想は実現しなかったが、教科の学習の発展にかかわる領域の教育課程への位置付けがなくなったことは、教科自体の知識の総合化のための時間や単元がない状況で、教科の学習の発展が困難になっていったことにつながった。その結果、教科による総合性という実践展開の可能性を狭めていったのである。
"Independent study" was founded as a subject of the Course of Study issued on March 20, 1947. However, it was abolished by the Ministry of Education in 1951, and "Curriculum" consisted of "Activities outside the subject" was approved. This study clarify the abolition process of the "Independent study" and the feature of "Curriculum" concept by Kimiya Kenpou who promoted "Independent study" and abolished it by the Ministry of Education in 1951., Confusion and stagnation were seen in the status and practice on "Independent study" in "Curriculum". As a result, the Ministry of Education changed the interpretation of "Independent study". And "Independent study" follows to the difficult situation, and became "Independent study abolition" in the Curriculum Council report in June, 1951. However, Kimiya Kenpou planned "Elective subjects" in Curriculum Council of 1949. They said that the content of "Independent study" and "Elective subjects" was same . .Kimiya Kenpou and the member of the Curriculum Council in 1949 groped for a course of action to locate the area with an original purpose as "Development of the study of the subject" in "Curriculum". However, the plan was not achieved. The location of the area related to "Development of the study of the subject" on the curriculum was lost. It means that "Development of the study of the subject" became difficult in the situation without "Time" and Unit for "Synthesis of knowledge" in the each subject. As a result, the possibility of the development of the practice and "Synthesis by the subject" was narrowed.
Full-Text

http://ir.lib.u-ryukyu.ac.jp/bitstream/123456789/35085/3/No88p205.pdf

Number of accesses :  

Other information